Сравнение ангаров арочного типа и прямостенных ангаров

Несомненно, ангары арочного типа имеют свои преимущества. В основном это цена. В то же время, не наблюдается повсеместная застройка зданиями данного типа, встречаем мы их довольно редко, в основном в сельской местности. Почему-же подавляющее большинство заказчиков идут на удорожание и возводят прямостенные строения? Я предлагаю сравнить основные плюсы и минусы строительства арочных и прямостенных ангаров.

Ангар арочного типа:

  1. Уменьшение полезной площади строения за счет этого увеличивается стоимость кв.м. полезной площади.
  2. Дополнительные затраты на эксплуатацию "мертвого" пространства.
  3. Невозможность монтажа окон в фасадах здания, отсутствие  естественной освещенности и вентиляции,
  4. как следствие – дополнительные затраты на усиленное  искусственное освещение и вентиляцию.
  5. Невозможность устройства воротных проемов в продольных осях  здания,
  6. как следствие – возможные проблемы в логистике склада
  7. Все остальные варианты исполнения дверных и оконных влекут за собой
  8. существенные дополнительные расходы по обустройству и герметизации.
  9. Невозможность устройства подвесного оборудования (противопожарные трубы, вентиляция, кондиционирование).
  10. Невозможность последующего качественного утепления здания.
  11. Предлагаемые технологии утепления (напылением снаружи) неэстетичны и недолговечны.
  12. Замена отдельных элементов здания так же невозможна, при реконструкции придется менять все здание
  13. Невозможность монтажа жестких перегородок внутрискладского пространства
  14. Невысокая сопротивляемость снеговым нагрузкам, общая "хлипкость конструкции"
  15. Нарушение общей композиции комплекса имеющихся зданий.
  16. Здание невозможно перевести в капитальное строение.
  17. При коррозии металла нельзя заменить только кровлю, необходимо менять весь ангар.

Прямостенный ангар:

  1. Полезная площадь, стоимость кв.м. не изменяется.
  2. Естественное освещение за счет большего числа окон. Естественная вентиляция.
  3. Устройство ворот, окон, калиток, технологических проемов и т. д.  в любом месте склада во время монтажа и в процессе эксплуатации.
  4. Конструкции рассчитаны на возможность подвесить  противопожарную систему, принудительную вентиляцию и искусственное освещение.
  5. Возможность впоследствии утеплить здание по простым технологиям полистового утепления, которые проверены временем.
  6. Увеличив толщину первого слоя профлиста на 0,2 мм, мы получаем возможность монтажа кровли из наборного сэндвича
  7. Монтаж любых перегородок, гибкая планировка.
  8. Снеговым нагрузкам подвержена меньшая площадь, общая конструкция более надежна.
  9. При замене стен из профлиста на кирпичные, здание с легкостью переводится в капитальное, при таком статусе оно приобретает большую залоговую стоимость в банковских операциях (например кредитование).
  10. Поврежденные или пораженные коррозией листы с легкостью заменяются на новые. Возможен ремонт и замена кровли и стен.

Общий вывод: арочник дешевле сейчас. В процессе последующей эксплуатации здания, его модернизирования, из-за особенностей конструкции следует ожидать значительного удорожания здания в целом. Прямостенные же ангары имеют наилучшие эксплуатационные (полная адаптация к потребностям конкретного заказчика) и архитектурные качества.

Заинтересованы? Пишите, обсудим!
Мы будем рады проконсультировать Вас по возникшим вопросам.