Сравнение ангаров арочного типа и прямостенных ангаров
Несомненно, ангары арочного типа имеют свои преимущества. В основном это цена. В то же время, не наблюдается повсеместная застройка зданиями данного типа, встречаем мы их довольно редко, в основном в сельской местности. Почему-же подавляющее большинство заказчиков идут на удорожание и возводят прямостенные строения? Я предлагаю сравнить основные плюсы и минусы строительства арочных и прямостенных ангаров.
Ангар арочного типа:
- Уменьшение полезной площади строения за счет этого увеличивается стоимость кв.м. полезной площади.
- Дополнительные затраты на эксплуатацию "мертвого" пространства.
- Невозможность монтажа окон в фасадах здания, отсутствие естественной освещенности и вентиляции,
- как следствие – дополнительные затраты на усиленное искусственное освещение и вентиляцию.
- Невозможность устройства воротных проемов в продольных осях здания,
- как следствие – возможные проблемы в логистике склада
- Все остальные варианты исполнения дверных и оконных влекут за собой
- существенные дополнительные расходы по обустройству и герметизации.
- Невозможность устройства подвесного оборудования (противопожарные трубы, вентиляция, кондиционирование).
- Невозможность последующего качественного утепления здания.
- Предлагаемые технологии утепления (напылением снаружи) неэстетичны и недолговечны.
- Замена отдельных элементов здания так же невозможна, при реконструкции придется менять все здание
- Невозможность монтажа жестких перегородок внутрискладского пространства
- Невысокая сопротивляемость снеговым нагрузкам, общая "хлипкость конструкции"
- Нарушение общей композиции комплекса имеющихся зданий.
- Здание невозможно перевести в капитальное строение.
- При коррозии металла нельзя заменить только кровлю, необходимо менять весь ангар.
Прямостенный ангар:
- Полезная площадь, стоимость кв.м. не изменяется.
- Естественное освещение за счет большего числа окон. Естественная вентиляция.
- Устройство ворот, окон, калиток, технологических проемов и т. д. в любом месте склада во время монтажа и в процессе эксплуатации.
- Конструкции рассчитаны на возможность подвесить противопожарную систему, принудительную вентиляцию и искусственное освещение.
- Возможность впоследствии утеплить здание по простым технологиям полистового утепления, которые проверены временем.
- Увеличив толщину первого слоя профлиста на 0,2 мм, мы получаем возможность монтажа кровли из наборного сэндвича
- Монтаж любых перегородок, гибкая планировка.
- Снеговым нагрузкам подвержена меньшая площадь, общая конструкция более надежна.
- При замене стен из профлиста на кирпичные, здание с легкостью переводится в капитальное, при таком статусе оно приобретает большую залоговую стоимость в банковских операциях (например кредитование).
- Поврежденные или пораженные коррозией листы с легкостью заменяются на новые. Возможен ремонт и замена кровли и стен.
Общий вывод: арочник дешевле сейчас. В процессе последующей эксплуатации здания, его модернизирования, из-за особенностей конструкции следует ожидать значительного удорожания здания в целом. Прямостенные же ангары имеют наилучшие эксплуатационные (полная адаптация к потребностям конкретного заказчика) и архитектурные качества.
